Hasta un 90% de porcentaje de errores en la información catastral y predial que registró CATASIG en la base de datos y la imposibilidad (por lo menos hasta el 13 de octubre) de atender requerimientos catastrales de la comunidad, es el nuevo y triste balance que entregó el Instituto Agustín Codazzi, luego de varios meses de lidiar con la información entregada por el gestor catastral que trajo de la mano el exalcalde de Yopal, Luis Eduardo Castro.
La base catastral en Yopal sigue presentando inconsistencias en los datos, informó Diana Vargas Directora Territorial (e) del IGAC, entidad que sucedió al desastre catastral de Catasig y que encontró un cúmulo de falencias que aún no han sido superadas.
El preocupante diagnóstico que presentó el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) sobre el estado actual de la información predial en el municipio, confirma la validez de las denuncias que en su momento expresaron voceros cívicos sobre los riesgos que para la ciudad entrañaba la maniobra que lideró la administración de Castro para entregar el millonario convenio a Catasig
En un documento titulado «Resumen de Hallazgos Críticos en Datos Prediales», socializado por la entidad, en la base de datos que CATASIG dejó como resultado de su «gestión catastral» se evidencian ocho fallas estructurales:
1. Trazabilidad documental: radicados sin soporte, expedientes incompletos y sin soportes de procesos jurídicos como el trámite de tutelas, entre otros.
2. Falencias de Integridad geográfica: 5.119 terrenos rurales eliminados sin trámite y 19.068 omisiones.
3. Calidad alfanumérica de la información: 82.874 predios de un total de 93.536 presentan inconsistencias, es decir, el 89% del total.
4. Cobertura territorial: 1.977 terrenos urbanos sin cobertura total U_ZHG.
5. Saldos de trámites y PQRS: existen al menos 2.192 trámites pendientes y 217 PQRS sin resolver.
6. Avalúo terreno 0 / nulo con área: 40.356 registros con área registrada pero con avalúo catastral de terreno en ceros (0) o «nulo».
7. Avalúo construcción 0 / nulo con área: 21.117 registros con área construida registrada pero con avalúo de construcción en cero (0) o «nulo».
8. Áreas «en 0» con avalúo catastral: 13.052 registros sin área de terreno ni área construida, pero con avalúo catastral asignado.
El informe evidencia un alto nivel de desactualización y debilidad en la base catastral, lo que afectaría directamente el recaudo, la planeación territorial y la seguridad jurídica de los predios.
