Nuevas dudas en torno al inminente riesgo de inhabilidad para que el candidato Vladimir Olaya mantenga su curul en caso de que resulte electo Representante a la Cámara, han surgido a pesar de las insistentes explicaciones del exasesor de la Gobernación de Casanare, sobre un riesgo “inexistente” en torno a dicha situación.
Según quienes ponen en duda la legitimidad de su inscripción, Olaya estaría cobijado por una inhabilidad que pondría en riesgo su eventual elección, debido a la condición de asesor de la Gobernación de Casanare, situación que ostentaba gracias a un contrato suscrito con el ente departamental, el 19 de agosto de 2021 (ver facsímil).
Olaya cumplió y ejecutó el objeto del contrato (que tenía una vigencia de cuatro meses) y de hecho, suscribió el acta de liquidación del mismo en diciembre (ver facsímil), a escasas horas de cerrarse el período límite de inscripción de candidaturas para las actuales elecciones.
La liquidación fue solicitada de manera anticipada (el 17 de diciembre) argumentando por parte del candidato “inconvenientes familiares”. (ver facsímil)
De hecho, el exasesor de la Gobernación se convirtió desde el 20 de diciembre en el #102 de la lista del partido Centro Democrático a la Cámara de Representantes, dando inicio a una intensa actividad proselitista.
Sin embargo, no faltaron las advertencias sobre la legalidad de dicha aspiración.
Tales alertas se han intensificado en los últimos días y fueron objeto de especial atención por contrincantes políticos de Olaya que, en un debate de candidatos a la Cámara, propiciado por la organización estudiantil de UNITRÓPICO, fue cuestionado por la mayoría de sus opositores políticos por esta situación.
Al respecto, el propio candidato respondió a EL NUEVO ORIENTE por dichos cuestionamientos mientras el partido Centro Democrático, emitió un comunicado de prensa llamando a la tranquilidad a sus simpatizantes.
Incluso, el experto y analista Carlos Cárdenas Ortiz conceptuó lo siguiente en torno al tema: “Por Vladimir: no hay ninguna inhabilidad. Los 6 meses a la fecha de la elección, de que habla la ley, se cuentan desde la fecha del contrato. Agosto 19 de 2021. Si el contrato lo hubiera firmado el 19 de septiembre de 2021 sí estaría inhabilitado. Fecha de elecciones: marzo 13 de 2021; 6 meses antes de las elecciones: septiembre 13 de 2021… NO HAY INHABILIDAD”.
Al respecto, el experto Joel López Camargo, quien a través de su página fan-page de Facebook, conceptúa sobre si la inhabilidad se llegaría o no a producir. Esta es su explicación:
“Muchos amigos me han solicitado conceptuar sobre posible inhabilidad de un candidato para ser elegido Representante a la Cámara.
No lo conozco y no voy a dar nombres. No obstante, enlisto algunos hechos y aspectos normativos para que quien le guste leer y analizar construya sus propias conclusiones:
1. Es cierto que no le aparezca inhabilidades al consultar la página de la Procuraduría u otro órgano, por cuánto no ha recibido fallo sancionatorio y ello no implica que no pueda estar incurso en inhabilidad.
2. La inhabilidad es una limitación que motiva demanda de nulidad después de ser elegido congresista… antes no.
3. El numeral 3 del artículo 179 de la Constitución con su parágrafo, señala que no puede ser congresista quien haya intervenido en celebración de contratos, dentro de los 6 meses anteriores a la fecha de elección, con el departamento que vaya a representar.
4. El candidato suscribió contrato con la Gobernación de Casanare el 19 de agosto de 2021.
5. El candidato el 17 de diciembre de 2021 solicito liquidación bilateral del contrato.
6. El contrato tiene acta de terminación del 17 de diciembre de 2021.
7. Según la norma podía tener vínculo contractual con el departamento hasta el 12 de septiembre de 2021 ya que la elección es el 13 de marzo”.
El debate sobre el tema… sigue abierto. Algunos expertos opinan que la inhabilidad se produce porque el contrato debe entenderse «como un todo», y no solo desde la fecha de firma o iniciación del mismo.
