En un pronunciamiento del juzgado tercero administrativo de Yopal, se ordena expedir una certificación del fallo que “tumbó” los polémicos contratos de colaboración estratégica entre Ingenicontec y la empresa de acueducto, alcantarillado y aseo de Yopal, esto para dar por finalizadas las actuaciones jurídicas en el marco de la acción popular.
Asi mismo el juzgado le pide a la empresa de servicios de Yopal que, en un plazo máximo de cuatro meses, presente la demanda del medio de control de controversias contractuales, en el cual se debatan las causales de nulidad del contrato señaladas en el fallo inicial, lo que sería la estocada final a las pretensiones de Ingenicontec, de conservar sus derechos contractuales el Contrato No. 811.14.01.00147.22 de 2022 Referente a la construcción de una planta de aprovechamiento de residuos sólidos y su operación por un periodo de 25 años y otro Contrato, el No. 811.14.01.00148.22 de 2022 Referente a la construcción de una planta de tratamiento de agua residual y la operación del sistema durante 30 años.
Estos dos contratos, sus irregularidades y los escándalos y cuestionamientos alrededor de Ingenicontec y su acuerdo con la EAAAY fueron parte fundamental de los argumentos de la SuperServicios para intervenir la empresa de servicios de Yopal en octubre de 2023.
El contrato se suscribió por más de $305 mil millones a 30 años y desde su inicio tenía ya críticas de algunos sectores, porque no se hizo públicamente y porque no había claridad en varios documentos.
Los pataleos del contratista
Después del fallo de primera instancia, proferido el 8 de abril de 2024, Ingenicontec presentó un recurso de apelación el 22 abril, que fue rechazado tres dias después.
El 2 de mayo de 2024 INGENICONTEC S.A.S. interpuso un recurso de reposición y en subsidio de queja, contra el auto que rechazó la apelación, a esto el despacho dispuso “no reponer el auto del 25 de abril que dispuso rechazar POR EXTEMPORÁNEO el recurso de apelación” que había sido interpuesto contra la sentencia de primera instancia.
El tribunal dijo que “NO”
Por su parte el Tribunal Administrativo, mediante providencia del 30 de julio de 2024, negó el recurso de queja interpuesto por Ingenicontec.
Con esta negativa, terminan las esperanzas del polémico contrato que estuvo rodeado de irregularidades, en lo contractual, en la selección del contratista y el recordado video donde aparentemente se distribuían coimas para la ejecución de los dos contratos. Las coimas tendrían un valor de 9 millones 500 mil dólares, conocidos coloquialmente como “Los caramelitos” y que salpicaban al ex alcalde Luis Eduardo Castro, al gerente del acueducto Jairo Bossuet Pérez (Quien siempre mantuvo un discurso de legalidad y seguridad para la EAAAY, asegurando que los acuerdos se hacían en «Dólares europeos») y el representante Hugo Archila.
En ese momento, el contralor departamental, Cipriano Castro, presentó una denuncia ante la Corte Suprema de Justicia, por este caso, puntualmente contra el contrato y obviamente vincula a las personas que son mencionadas, en este video.
Ante estos graves indicios de posible corrupción, el pronunciamiento del juzgado, en su parte resolutiva, ordena remitir copias a la procuraduría y a la fiscalía para las correspondientes investigaciones en lo disciplinario y penal.
